|
|
|
Appel à communicationsAppel à communications Le recyclage et la valorisation des déchets connaissent actuellement une phase de transformation. De nouvelles filières émergent, des technologies innovantes se déploient, tandis que les acteurs historiques — industriels, collectivités, pouvoirs publics — sont amenés à modifier leurs stratégies pour rester compétitifs ou légitimes. Ces recompositions ne se font pas sans conflits, ni sans lien avec les héritages techniques, normatifs ou économiques (Zepa, 2024). On pense notamment au cas de CITEO (pots et barquettes en PET en boucle fermée), qui met en jeu des partenariats entre acteurs historiques (Paprec, Valorplast) et des innovateurs (Carbios, Eastman), avec des enjeux de confiance, de technologie mais aussi de réglementation. D’un point de vue d’une innovation plus organisationnelle et réglementaire, la loi AGEC (février 2020) qui a généralisé le tri à la source des biodéchets, pousse à des innovations dans le transport, le compostage ou la méthanisation, mais soulève aussi des défis : gouvernance locale, financement, logistique, qualité de la matière, acceptabilité. Elle est par exemple à l’origine de l’initiative de l’Association Française des Compostables Biosourcés (AFCB) qui appelle l’État à créer d’ici 2026 une filière nationale de compostage industriel. Le workshop 2026 du réseau Déchets Valeurs Sociétés propose d’explorer les dynamiques politiques, économiques et industrielles de l’innovation dans les filières de recyclage. L’objectif est de comprendre comment les innovations se concrétisent, selon quels acteurs, à quelles conditions, et quels conflits — explicités ou implicites — elles génèrent. Cet appel vise particulièrement les travaux centrés sur :
Une attention particulière sera portée aux filières qui font la spécificité du réseau (on pense notamment aux plastiques), tout en laissant toute latitude pour d’autres types de déchets. Une ouverture sur les enjeux de la bioéconomie - en tant qu’activité de valorisation de la biomasse, notamment les biodéchets - est proposée, dans une perspective comparative et de dialogue entre les travaux sur les déchets étudiés par le réseau et ceux de la communauté des chercheurs en sciences sociales travaillant sur les biodéchets. Axes de réflexion Axe 1 – Acteurs, stratégies et conflits d’innovationCet axe invite à analyser le rôle des différents acteurs dans les trajectoires de recyclage et de valorisation : industries cherchant à maintenir des positions dominantes ou à se présenter comme pionnières ; collectivités expérimentant de nouveaux dispositifs ; start-ups et associations introduisant des alternatives. Les communications pourront interroger les stratégies de coalition, de lobbying, de concurrence ou de coopération d’une diversité d’acteurs qui orientent l’évolution des filières (Pathak, 2022). Axe 2 – Héritage des filières, dépendances et recompositionsLes innovations se déploient rarement sur un terrain vierge. Elles s’inscrivent dans des réseaux techniques, des régulations et des infrastructures héritées. Cet axe s’intéresse aux dépendances au sentier (path dependence), aux réorganisations de filières, aux tensions entre anciens et nouveaux modèles, et aux conditions matérielles et institutionnelles de la recomposition des systèmes de gestion des déchets (Smith et al., 2005 ; Zepa et al., 2024). Axe 3 – Modèles économiques, valorisation et équité socialeCet axe explore les dimensions économiques et sociales des innovations. Comment se financent-elles (fonds publics, capital privé, partenariats) (Kumar et al., 2024) ? Quelles inégalités produisent-elles ou réduisent-elles ? Quels effets sur l’emploi, les conditions de travail, les inégalités territoriales ? (World Economic Forum, 2025). Les communications pourront aussi analyser la viabilité économique et les marchés secondaires des matières recyclées. Axe 4 – Ouverture bioéconomique : promesses et limitesEnfin, un axe transversal interrogera le rôle des discours et politiques de bioéconomie dans les trajectoires d’innovation. Comment la bioéconomie reconfigure-t-elle la valorisation des biodéchets (compostage, méthanisation, matériaux biosourcés) ? Quels rapports entretient-elle avec les autres filières (plastiques recyclés, recyclage chimique) ? Et dans quelle mesure ces discours traduisent-ils des transformations profondes ou, au contraire, des effets de verdissement symbolique ? (Mol et al., 2000, Grouiez et al., 2023) Geels, F. W. (2002). Technological transitions as evolutionary reconfiguration processes: a multi-level perspective and a case-study. Research Policy. Grouiez, P., Debref, R., Vivien, F.-D., & Béfort, N. (2023). The complex relationships between non-food agriculture and the sustainable bioeconomy: The French case. Ecological Economics, 214, 107974. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2023.107974 Kumar, B., Kumar, A., Sassanelli, C., & Kumar, L. (2024). Exploring the role of finance in driving circular economy and sustainable business practices. Journal of Cleaner Production, 486, 144480. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2024.144480 Pathak, G. S. (2022). Plastic politics: industry stakeholders and the navigation of plastic control policy in India. Environmental Politics, 32(1), 135–156. https://doi.org/10.1080/09644016.2021.2025301 Smith, A., Stirling, A., Berkhout, F. (2005). The governance of sustainable socio-technical transitions. Research Policy 34(10) : 1491-1510. Zepa, I., Grudde, V. Z., & Bening, C. R. (2024). Legitimising technologies for a circular economy: Contested discourses on innovation for plastics recycling in Europe. Environmental Innovation and Societal Transitions, 50, 100811. https://doi.org/10.1016/j.eist.2024.100811 Mol, A. P. J., & Sonnenfeld, D. A. (2000). Ecological modernisation around the world: perspectives and critical debates. Routledge. World Economic Forum. (2025, janvier). Uplifting people is key to solving the plastic pollution crisis. World Economic Forum. https://www.weforum.org/stories/2025/01/uplifting-people-key-to-solving-plastic-pollution-crisis/
Dates à retenir
|
